司马南深更半夜回应胡锡进，丝毫没有从此罢手的意思！

昨日环球时报社评总编胡锡进针对司马南怀疑联想事件发布了评价，说明了自身的心态，归纳起来便是二点，一是赞成司马南针对想到高负债、低科技投入、薪酬过高状况的指责和怀疑，二是不赞同有关联想公司国有资产处置难题的观点。而根据司马南回应具体内容看来，胡锡进在公布发帖子以前与司马南有沟通交流，这一不奇怪，两个人的世界观、价值观念及其看问题的基本上观点都非常相似，彼此互动交流许多，在对大家广泛重视的群众事情表达意见以前沟通交流信息内容也很正常。显而易见，两人在想到这件事里的建议拥有较大的矛盾。

矛盾主要是集中化在对想到股份制改革全过程我国股权因涉嫌外流难题的评定，那也是全部局势根本所在，我还在上几篇文章中也表示过，做为股份制企业的企业经营管理难题，自然包含战略方向、业务流程配备、股东构成这些，都归属于日常事务，只要是不违背国家法律法规，不违背企业章程，全是正常的运营范围，也包含薪酬。牵涉到国有资产处置难题，可就并不是公司自负盈亏范畴的事儿了，必须上涨到法规方面来认知。主流媒体议论纷纷，可是难得少有知名专家出来表态发言，更不选择边站位，也就说明了这事不单单是见解之战那么简单。

胡锡进觉得这也是特殊时期的特殊规定，不可以机械设备的一刀切。而司马南则觉得想到随时随地有崩盘的概率，不可以漠然置之，必须深入分析缘故和内情。两个人的矛盾主要因素便是站起点的不一样，都是有一定大道理，可是从朴实的价值观念而言，想到的难题必须有一个站得住脚的观点，判定是后话，最先要将股份制改造的前因后果捋清晰说明白，对于怎样判定那么就交到法律法规。还有一点十分奇怪，抵制司马南见解的人总是在怀疑他们的动因换句话说道德问题，胡锡进文章内容里也是有这一点含意，司马南的道德问题与怀疑想到有什么关系吗？司马南明确提出的难题错误能够指责，可是要取出直接证据，因其社会道德有什么问题辩驳他们的见解，这很奇葩。

自然从两个人的想法能够研究出一点结果，胡锡进的表态发言只是是个人的观点，司马南当然可以视如无一物，换句话说联想事件还需要坚持下去，很有可能也有大家不以孰知的状况产生。不知这时的想到做何准备，是再次沉默无言或是正脸回复，必须做出选择，显而易见再次沉默无言的结果不但无助于难题的处理，并且会公司更加深陷网络舆论的围绕当中，与此同时也给社会发展大家无尽的想到室内空间，等着社会舆论减温并不是最明智的选择。